Debat coalitieakkoord 2015-2019

vrijdag 10 juli 2015 11:31

Na de beëdiging van de gedeputeerde en nieuwe Statenleden is nu het debat in volle gang over het coalitieakkoord 2015-2019. Lees het akkoord op www.zeeland.nl/coalitieakkoord-2015-2019 en
lees hier de bijdrage van Jan Henk Verburg.

'Voorzitter,

Als ChristenUnie fractie hebben wij kennis genomen van het hoofdlijnenakkoord.

Gekscherend zei een fractiegenoot dat het lijkt of VVD, SGP en CDA hebben gezorgd voor de inhoud en de PvdA voor de financiële paragraaf. Maar dat is maar gekkigheid natuurlijk.

In onze reactie beperken wij ons tot twee onderwerpen:

1. De financiële onderbouwing, daar zijn we van geschrokken en deze roept ook vragen op

2. Welke ambities missen wij nog? Ons CU programma Verbonden Zeeland gaat hier en daar toch nog wat verder dan Krachten Bundelen.

Als eerste de financiën:

• Het indexeren van de provinciale begroting blijft in 2016 achterwege, inclusief de daarin opgenomen middelen voor subsidies aan gelieerde en gesubsidieerde instellingen. Kan het college ons aangeven hoeveel ruimte hiermee wordt gecreëerd?

• Tijdens de verkiezingen was verhoging van de motorrijtuigenbelasting voor de coalitiepartijen niet bespreekbaar, en 4 opcenten erbij klinkt als marginaal maar het gaat toch om €10 per auto en een totaal bedrag van 1,84M€ per jaar. Dit lijkt mij een onaangename verrassing, maar mag de kiezer er dan toch tenminste vanuit gaan dat dit extra bedrag netto wordt toegevoegd aan de BDU middelen en uitsluitend is bestemd voor infrastructuur en mobiliteit?

• Het doorschuiven van kosten naar volgende periodes, in het akkoord wordt dat activeren genoemd, baart ons grote zorgen en is in tegenspraak met het uitgangspunt van evenwicht van inkomsten en uitgaven. Volgens ons zijn de Grieken zo in de problemen gekomen. Activeren kan alleen als de provincie inkomsten krijgt uit de investering, waarmee de investering kan worden gefinancierd. Hoe ziet het college dit?

• In de begroting voor 2016 is een eenmalige korting voorzien van € 1 miljoen op de beïnvloedbare materiële posten. Kan het college ons drie voorbeelden van majeure posten geven waaraan wordt gedacht?

• Gezien de positieve ontwikkeling van het aantal passanten door de Westerscheldetunnel wordt de jaarlijkse reservering van € 2 miljoen voor de afkoop van de tunnel ingetrokken. Kan het college ons schetsen welke gevolgen dit heeft voor de hoogte en duur van de tolheffing?

• Met ingang van 2017 streeft u naar – een voor decentrale overheden gebruikelijk ratio van 1 ½ voor het weerstandsvermogen. In de weerstandscapaciteit neemt de volgende posten mee: algemene reserve, onbenutte belastingcapaciteit en stille reserves. De stille reserves bestaat echter hoofdzakelijk uit vastgoed, gebouwen die niet of nauwelijks liquide te maken zijn. Wij stellen daarom voor om die posten niet mee te tellen, gaat het College daarin mee?

• Voor Campus Zeeland honoreert u de aanvraag van 1,5 M€ voor de aanloopfase. Voor het integrale plan staat de provincie voor 27M€ aan de lat. Onze vraag is of het college voornemens is om het plan integraal door te voeren. En zo ja, hoe wilt u dit dan financieren?

Ten tweede onze reactie ten aanzien van de ambities

• Inhoudelijk missen wij de insteek om te redeneren vanuit de maatschappelijke uitdagingen van Zeeland en dat we daarop het beleid afstemmen. We hebben te maken met vergrijzing, zeespiegelstijging, grondstoffen schaarste, teruggang van biodiversiteit en de wens van meer participatie. Hoe gaat uw beleid daaraan invulling geven? Deze wijze maakt dat we niet meer zo sterk in sectoren en thema’s denken maar veel meer integraal opereren en dat sluit beter aan bij de Europese subsidies maar - veel belangrijker nog - bij de huidige ‘vloeibare’ tijd. Hoe kijkt het college naar deze optie?

• U geeft aan een andere bestuursstijl te gaan hanteren. Wij zijn heel benieuwd naar hoe dat er gaat uitzien. Als ChristenUnie zouden wij graag zien dat het bestuur een bescheiden en dienende rol vervult is gericht op verbinding. Is dat hetgeen het college ook voor ogen heeft?

• Als ChristenUnie vinden we krachten bundelen goed maar vragen wij vanuit onze identiteit juist ook aandacht voor het zwakkere. Het goede voorbeeld geven met betrekking tot mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt is prima (en hopelijk niet nieuw!) maar wij zouden graag een stapje verder gaan door het stimuleren van de nieuwe economie, sociaal ondernemen waarbij belangen van mens en milieu integraal worden meegewogen. Circulaire economie maakt daar deel van uit. Heeft het college ook zo’n eerlijker economie voor ogen?

Kortom: veel vragen over de financiën en qua ambities hebben wij nog wel wensen. Uiteindelijk geldt: the proof of the pudding in the eating. In de Bijbel, in Mattheus 5:13, worden wij opgeroepen smaakmakers te zijn. Bij de te maken keuzes zien wij het als uitdaging om te komen tot een goede mix, om de pudding, het uitvoeringsplan op smaak te helpen brengen. In die zin beantwoorden wij graag de oproep ‘smaakmakers’ te zijn.