Meneer de voorzitter,

Het voorstel om het totaal aantal geborgde zetels van 9 naar 7 terug te brengen heeft binnen de gelederen van het waterschap en de belangenorganisaties tot opmerkelijke reacties geleid.  Zo opmerkelijk dat ik in de Commissie BFW heb toegezegd ons standpunt opnieuw te willen overwegen, ondanks dat de ChristenUnie  mede indiener was van de motie die de aanleiding tot dit voorstel vormde. En dat hebben we in de afgelopen weken dan ook gedaan. 

Middels ingediende zienswijzen, en inspreekreacties tijdens de Commissie BFW zijn vooral de volgende zaken blijven hangen:
1. De belasting druk over de ingezeten zou na wijziging van de geborgde zetels negatief worden beïnvloed, zo was de suggestie van de Dijkgraaf.
2. Overheden dienen  op een fatsoenlijke wijze met elkaar om te gaan, en daarvan zou in dit geval geen sprake zijn, zo was de opvatting van insprekers en belangenorganisaties.
3. De verkiezingen van het Waterschap en voorbereidingen daartoe zouden ernstig gefrustreerd worden en nodeloos ingewikkeld worden, vanwege de late wijziging.
4. Niet geheel onbelangrijk, vroeg de Dijkgraaf zich af of we met elkaar wellicht in een Apenland zouden wonen.  En voorzitter wat het zwaarst weegt moet dan ook maar als eerste uitgezocht worden……. Leven we hier in een Apenland: ja dan wel nee?

Dat brengt me dan wel gelijk bij punt 1, de belastingdruk voor de Zeeuwen. De gedane suggestie dat het nu voorliggende voorstel zou leiden tot verschuiving of verhoging van belastingdruk voor ingezetenen is door deskundigen weerlegt en classificeert onze fractie als een poging tot een broodje aap verhaal.  Het terugbrengen van het aantal geborgde zetels leidt niet tot veranderingen in de belastingen, maar leidt juist tot een waterschapsbestuur dat beter past bij de huidige tijdsgeest en bij de huidige publieke taken van het waterschap. 

Dan vraag 2, de vraag of we op een fatsoenlijke wijze als Zeeuwse Staten met het Waterschap omgaan? Hebben we een overval op ze gepleegd, of was de actie van de Staten te voorzien en procedureel juist?

De motie om het aantal geborgde zetels terug te brengen is aangenomen op 4 juli 2014. Een eerdere motie met een zelfde strekking was al eind 2013 ingediend maar haalde toen net geen meerderheid.  Zowel de brede maatschappelijke en politieke signalen over het nut en de noodzaak van het Waterschap, als de motie eind 2013, als de aangenomen motie op 4 juli 2014 zijn blijkbaar niet door het waterschapsbestuur opgevat als prikkel om zelf in beweging te komen.

Het college van GS heeft de motie nu uitgevoerd, zoals dat hoort met aangenomen moties. Daarna hebben we op 9 december 2014 als Staten besloten het statenvoorstel met ontwerpbesluit ongewijzigd vast te stellen.  Er zijn Zienswijzen ingediend onder andere door het waterschap en er is gebruik gemaakt van het inspreekrecht. Via de zienswijzen en met de insprekers is ruim van gedachten gewisseld tijdens de commissievergadering over de voors en tegens van het voorstel. 

Zijn we dan als Provinciale Staten op een onbehoorlijke manier met het waterschap omgegaan? Naar onze mening in het geheel niet. De maatschappelijke en politieke signalen waren en zijn duidelijk. Er is binnen de wettelijke termijnen en procedures gehandeld en de argumenten voor én tegen zijn gewogen.

Dan blijft de derde vraag of wij met ons handelen de verkiezingen hebben verstoord, bemoeilijkt of gefrustreerd.  Daar kan ik kort over zijn.  Vanuit het Waterschap heeft men veel energie gestoken in het verzet tegen de uitvoering van de motie. Zoals gezegd, heeft het waterschap zich in onze optiek vanaf 4 juli 2014 op deze wijziging kunnen voorbereiden. En we hebben dan ook begrepen dat het waterschap beide scenario’s voldoende heeft uitgewerkt, zodat de verkiezingen goed kunnen verlopen.

Helaas wel een belangrijk punt waar over onze fractie zich zorgen maakt  wanneer het gaat over de goede bestuurlijke verhoudingen tussen Waterschap en Provincie. Daar zal naar onze mening op korte termijn echt een verbeterslag gemaakt moeten gaan worden.

Ik concludeer, dat dit voorstel de juiste procedures heeft doorlopen en voor de komende vier jaar een meer actuele invulling geeft aan het systeem van geborgde zetels wat ook meer strookt met de huidige tijdgeest en met de huidige publieke taken van het waterschap.

We kunnen daarom met dit voorstel instemmen.