De kerntakendiscussie en de visie van de ChristenUnie.

vrijdag 22 juni 2012 14:32

Tijdens de Statenvergadering van 22 juni 2012 hebben Provinciale Staten gesproken over de kerntakendiscussie, dat wil zeggen de subsidieverlening van de Provincie Zeeland aan diverse instellingen in Zeeland die vanwege de huidige financiele situatie aangepast en herzien zal moeten worden. U kunt hier lezen wat de bijdrage van de ChristenUnie in dit debat is geweest. Het ammendement dat in de bijlage bijgevoegd is helaas verworpen. Dit betekent dat Gedeputeerde Staten nu zonder nader gestelde kaders door Provinciale Staten de gesprekken met instellingen en gemeenten aan zal moeten gaan.

De ChristenUnie heeft echter wel vóór het Statenvoorstel gestemd, omdat de ChristenUnie in haar verkiezingsprogramma duidelijk heeft aangegeven wel voor een focus op de kerntaken te zijn. Het Statenvoorstel is dan ook met een ruime meerderheid aangenomen.

Bijdrage kerntakendiscussie

Mevrouw de voorzitter,

Voor onze fractie is het voeren van een kerntakendiscussie geen vraag. In ons verkiezingsprogramma `Duidelijk Zeeuws` hadden we al aangegeven dat scherpere keuzes maken nodig zou zijn gezien de financiële situatie. Dus daarover geen misverstand.

Maar, de vraag is hoe je die discussie voert. Want het gaat nogal ergens over. Ten diepste moeten we de vraag beantwoorden, wat voor provincie willen we zijn . De ChristenUnie staat een provincie voor die samen met gemeenten zorgdraagt voor versterking van de Zeeuwse kwaliteiten. Een betrokken overheid die niet alleen investeert in stenen maar juist ook op sociaal gebied. In de visie van onze fractie zijn juist de rust en de ruimte, de unieke en onderscheidende punten die zeeland een meerwaarde geven.. Voorzieningen zoals musea en bezoekerscentra zijn daarin van grote waarde. Natuurlijk moet er een goed klimaat zijn om te ondernemen. ’En de provincie moet daar waar het waar bevoegdheden betreft optimale randvoorwaarden creëren. Daarom kan bijvoorbeeld de inzet op het gebied van ontwikkeling in de Kanaalzone op onze warme steun rekenen.

Dat we eens kritisch kijken of datgene wat we doen nog passend is vind mijn fractie prima, ja zelfs noodzakelijk. Dat aansluiting gezocht wordt bij de uitgangspunten van het rijk waar het de financiering betreft ook prima. Maar dit mag geen technische exercitie worden . De Zeeuwse situatie moet daarin steeds in het oog gehouden worden.

Voorzitter, een van u zei in de commissievergadering: We gaan toch niet stukmaken wat we jarenlang zorgvuldig hebben opgebouwd. Die uitspraak is me uit het hart gegrepen. Zorgvuldig hebben we afgelopen jaren gewerkt aan de opbouw van het centrum Cultureel Erfgoed Zeeland. Dat is een organisatie die staat en zijn vruchten afwerpt. Die gaan we toch niet reduceren tot een loketje. En Terra Maris, een museum waar we met elkaar trots op kunnen zijn, waar jaren aan gewerkt is wordt de nek omgedraaid, en als laatste een ZMF die een belangrijke bijdrage in signalerende en agenderende wordt op deze manier monddood gemaakt. Terwijl voor topsportevenementen 5 ton wordt vrijgemaakt en festivals die de neiging hebben toch wat elitair te worden buiten schot blijven. Voorzitter die keuzes kan mijn fractie niet volgen, en daarom willen we daar nog eens goed over spreken.

Dan naar het voorstel: In de commissie hebben we al aangegeven niet gelukkig te zijn met de manier waarop het college een en ander heeft gecommuniceerd. Wat onze fractie betreft is het onverstandig om de discussie te voeren over de rol van de provincie en daarbij direct al een heel pakket aan bezuinigingsmaatregelen op tafel te leggen. Natuurlijk hangt het een wel samen met het ander, maar het gevaar bestaat nu dat we twee discussies door elkaar gaan voeren wat de zuiverheid niet ten goede komt. Het college heeft dat ook gedeeltelijk ingezien door de bezuinigingen in ieder geval een jaar op te schuiven.

Daarom zullen wij samen met een aantal andere partijen een amendement indienen om in deze vergadering het bestuurlijk profiel te kiezen, maar over de uitwerking die dit heeft voor instellingen met elkaar nog eens grondig door te spreken in de commissievergadering van september. Dit om de discussie zuiver te voeren. Ik kom hier later nog op terug.

De lijn die gekozen is om meer ruimte te maken voor ontwikkeling kan mijn fractie ondersteunen. Dat past beter bij de rol die het rijk van ons vraagt. Gezien de opgaven die op ons af komen in de nabije toekomst is het goed om daarvoor middelen beschikbaar te hebben. Dat u gekozen heeft voor model 1,5 is ook een keus die mijn fractie kan steunen. Liever hadden wij richting model 2 gegaan, een keus die we de vorige keer hebben gemaakt. Maar gezien met name de financiële ontwikkelingen achten wij dit onhoudbaar voor de nabije toekomst.

Waar het gaat om die ombuiging wel een paar kanttekeningen.

Wat onze fractie betreft hoeft de additionele investeringscapaciteit niet precies 16 miljoen te zijn.
In het voorstel staat nu dat het eikpunt beheer voorzieningen met 10 miljoen op peil gehouden wordt. Dat komt concreet neer op een bezuiniging van 6,8 miljoen op subsidies. Dat laatste kunnen we wel ondersteunen, maar wat ons betreft hoeft hier niet alleen bezuinigd te worden op beheer voorzieningen maar mag ook concreet gekeken worden naar andere subsidies in het domein beheer. Een concrete vraag is hoe het staat met de gesprekken met het waterschap waar het gaat over beheer van de wegen. Wij hebben de indruk dat daar nog wel de nodige efficiencywinst te behalen valt.
U geeft in uw voorstel aan dat u overleg gaat voeren met betrokken instellingen en vervolgens met een concreet voorstel komt voor 1 januari 2013. Voorzitter mijn fractie is er een voorstander van om eerst in de commissie BFW hier eens goed over met elkaar door te spreken. Want de manier waarop het nu geformuleerd is geeft geen helderheid over de kaders waarmee u dan het gesprek aangaat. Het lijkt onze fractie heel zinvol om daar in september eens over te spreken. Want het voorstel dat u in gedachten had daar heeft in ieder geval mijn fractie een heel aantal kanttekening bij. Bovendien hebben de instellingen wel snel duidelijkheid nodig over de vraag waar ze aan toe zijn.

Zoals ik al eerder heb aangegeven zal mijn fractie een amendement indienen op het voorstel om gevolg te geven aan onze bezwaarpunten en op die manier een goede inhoudelijke discussie te kunnen voeren. Want het gaat om ingrijpende besluiten voor vele mensen wat grote zorgvuldigheid vraagt van ons.