Ook voor dit gebied geldt dat er nieuwe ontwikkelingen moeten komen voor werkgelegenheid en een kwaliteitsimpuls voor de verblijfsrecreatieve sector. Tevens is dit nodig voor een alternatief voor de ontpoldering. Iedereen is het daar ook wel over eens, maar sinds de geest (het woord onteigenen) uit de fles is gehaald, zet iedereen zijn hakken in het zand.

Het wordt een prestige kwestie en dan wordt het objectief beoordelen van zo'n plan heel lastig. Niemand kan of wil nog meewerken. De overheid is dan degene die een maatschappelijke afweging moet maken. In dit geval ligt dat bij de provincie Zeeland.

Wij denken dat met dit project een belangrijke impuls (kustversterking, recreatie,  leefbaarheid en natuur) gegeven kan worden aan dat gebied. Dat daarbij vrijwilligheid het beste middel is is wel duidelijk. Maar als we er met elkaar niet uitkomen dan zal er toch iemand een beslissing moeten nemen. Ik heb niet de indruk dat de Gedeputeerde er zich gemakkelijk vanaf maakt. Als ik alles zo lees dan moet ik constateren dat hij alles in het werk zal zetten om de benodigde gronden vrijwillig te verwerven. Het inpassingspan KAN de basis vormen voor onteigening. Dat is echter nu nog niet aan de orde. Wij hebben een afweging gemaakt en vinden dat dit plan een goed plan is voor dat gebied, die dat ook nodig heeft voor de eerder genoemde impulsen. Wij stemmen dan ook in met het besluit en verwachten dat naarmate partijen bereid zijn met elkaar te praten over wat er wel mogelijk is er ook voor lastige zaken een oplissong gevonden zal worden.

Samenwerkingsovereenkomst Perkpolder

Er dient zich hier een mooi project voor om Oost Zeeuws Vlaanderen een economische impuls te geven.  Dat is hard nodig na het wegvallen van de veerdienst tussen Kruiningen-Perkpolder. Tegelijkertijd is er de mogelijkheid voor natuurcompensatie. We zijn al jaren bezig om die impuls daar mogelijk te maken. Nu is het moment om de PPS overeenkomst te tekenen. Om dit te bereiken is er vooraf een lange periode geweest ter voorbereiding voor het ondertekenen van deze overeenkomst. Bij dergelijke overeenkomsten zijn er altijd risico's. Voor alle partijen. Wat betekent dat voor de bewoners die in dat gebeid wonen en wat zijn de risico's? In de commissie hebben we er uitgebreid over gepraat en onze fractie is er in ieder geval van overtuigd dat er over de consequenties goed is nagedacht. M.b.t. de ondertekening van de overeenkomst heeft GS geen instemming nodig. Wij kunnen ons vinden in de in het ontwerpbesluit genoemde bedenkingen en wensen en gaan er vanuit dat de Gedeputeerde die ook ter harte zal nemen.

Specifiek vragen wij toch om de positie van de pachters, want die hebben nagenoeg geen rechten.