De Zeeuwse lijsttrekkers zijn niet gul bedeeld met deze eigenschappen, bleek zaterdag tijdens het debat van Omroep Zeeland en de PZC, het laatste grote treffen van de partijen die woensdag aan de Statenverkiezingen meedoen.

Je mag dan, zoals Rob van Eijkelenburg van D66, beweren dat de verdwijning van jouw partij uit de Staten een ramp voor Zeeland zou betekenen; als een inhoudelijke onderbouwing vervolgens uitblijft, is dat slechts een holle frase.

En wanneer je, zoals Lia LievaartKist van de SP, op grond van een verwachte daverende overwinning een plaats in het dagelijks provinciebestuur opeist, dan is het niet handig te melden dat je Zeeland via Walcheren bent binnengekomen. Lievaart-Kist gaf wel een schattige reden op waarom ze zich twee jaar geleden in Zeeland heeft gevestigd: ze wilde dichter bij de kleinkinderen wonen.

Tijdens het debat draaide het om de onderwerpen die de afgelopen weken op veel verkiezingsbijeenkomsten aan bod zijn geweest: al dan niet een nieuwe kerncentrale, containers of recreatie, groeien of krimpen, een topziekenhuis of niet en natuurlijk ontpolderen. De lijsttrekkers zelf vonden dat ze daarover volstrekt heldere standpunten verkondigden, maar op een of andere manier kwam dat bij het publiek niet zo over. Nieuwe gezichtspunten deden zich niet voor. De bijdragen aan het debat gaven hier en daar eerder aanleiding tot meer verwarring. Wat heb je aan de boodschap dat er één topziekenhuis voor Zeeland moet komen, maar niet voor Zeeuws-Vlaanderen.

Jacques Suurmond (VVD) zat - om het in voetbaltermen te duiden - niet echt lekker in de wedstrijd. Hij kwam in het debat maar twee keer aan het woord. Toine Poppelaars (CDA) en Jaap van Ginkel (ChristenUnie) lieten zich het vaakst horen met beiden negen beurten. Van Ginkel was trouwens de winnaar van het debat. Hij trok het vaakst de discussie naar zich toe, reageerde het meest ad rem en ontlokte de minste smalende reacties bij het publiek. Zijn stelling dat ontwikkelingen in Zeeland moeten passen in de aard en de schaal van de provincie werd ook door niemand weersproken.

Het was maar goed dat de organisators van het debat Marten Wiersma (GroenLinks) en Johan Robesin (PvZ) aan beide uiteinden achter de tafel hadden gezet. Ze vlogen elkaar fel in de haren. Wiersma vond de PvZ een partij met één onderwerp (ontpoldering) en Robesin riposteerde dat Wiersma vaak niks te vertellen heeft.

Hét thema van deze verkiezingscampagne, ontpoldering, is inmiddels zo uitgekauwd dat de indruk is ontstaan dat opoffering van landbouwgrond voor nieuwe natuur wel valt te voorkomen.

Commissaris van de koningin Karla Peijs, die het debat tussen het publiek volgde, bracht iedereen weer met beide benen op de grond. Ze herinnerde eraan dat het natuurherstel in de Westerschelde is geregeld in een verdrag dat door de Nederlandse rijksoverheid, de provincie Zeeland én Vlaanderen is getekend. "We kunnen nadenken over andere oplossingen, maar daar zullen we onze Vlaamse buren dan wel bij moeten betrekken."

Overgenomen uit de PZC van maandag 5 maart 2007.

Wilt u zelf het debat zien dan kan dat. Als u hier klikt wordt het debat in Windows Media Player geopend.